Une "question non négociable"

Des déclarations immédiatement rejetées par le Parti démocrate, première force parlementaire de gauche en Italie. Deux jours après les déclarations de son allié, Lorenzo Guerini, l'un des leaders démocrates et ancienne figure du gouvernement, a averti le chef de file du Mouvement 5 étoiles. "S'il divise notre grande coalition, il en assumera la responsabilité. Nous soutenons l'Ukraine en lui envoyant des armes. Le Parti démocrate soutiendra Kiev", a-t-il tranché. Et d'insister : l'aide militaire à l'Ukraine est une "question non négociable. Point final".

De son côté, la députée démocrate Elly Schlein a également tenté de couper court aux discussions. Pas question de débattre de l'aide à l'Ukraine à l'occasion des primaires : "Ça ne fonctionne pas comme ça", a-t-elle balayé. L'élue a ensuite précisé que l'accord de programme entre les forces de la coalition de gauche devait précéder ces échéances. Un appel à l'unité largement soutenu par la gauche italienne, y compris parmi les personnalités proches du M5S. Entre autres, les dirigeants de l'Alliance Verts-Gauche, Nicola Fratoianni et Angelo Bonelli, dont le parti avait également fait preuve de réserve sur l'aide militaire, ont demandé une clarification des règles de l'échéance et du programme minimal préalable à la primaire.

Ce n'est pas la première fois que la question ukrainienne s'annonce épineuse. Depuis 2022, date qui marque le début de l'invasion russe, mais aussi celle de la législature italienne en cours, les forces de gauche s'écharpent sur l'aide militaire. D'un côté, le Mouvement 5 étoiles et l'Alliance Verts-Gauche s'opposent à chaque texte visant à prolonger ce soutien à l'arsenal de Kiev. De l'autre, le Parti démocrate et Italia Viva ont systématiquement voté en faveur des prorogations. Exemple de ces divergences profondes au sein de la coalition : le parti Più Europa, également membre de l'alliance, avait porté en 2024 une résolution appelant à une "priorité maximale" aux aides militaires. Les récentes déclarations du leader du M5S n'ont donc pas manqué de faire réagir Benedetto Della Vedova, député Più Europa, qui n'a pas hésité à afficher sa colère. Accusant l'ancien président du Conseil de mener "un programme anti-Ukraine", il l'a averti sur une direction potentiellement "suicidaire" pour une future coalition.

Des divisions internes

Le sujet est d'autant plus périlleux que, malgré les sorties de Giuseppe Conte, le Mouvement 5 étoiles s'agite en interne sur l'aide à Kiev. Et ce, jusque dans ses plus hautes sphères. Sur son blog, le fondateur du mouvement, Beppe Grillo, multiplie les critiques contre le nouveau chef de file. Autre menace qui pèse sur les épaules de Giuseppe Conte : Alessandro Di Battista, ancien député du parti, serait en train de préparer sa propre liste dissidente. Une perspective d'autant plus dangereuse que, selon un baromètre Politico, le M5S et le Parti démocrate sont au coude à coude avec le bloc de droite dirigé par la présidente du Conseil, Giorgia Meloni.

De l'autre côté de l'échiquier, les discussions concernant l'aide à Kiev ne sont pas épargnées par les polémiques et les tensions. Récemment, certains membres de la coalition de droite au pouvoir, à commencer par ceux de la Ligue de Matteo Salvini, se sont montrés plus réticents à soutenir militairement l'Ukraine et à augmenter le budget de la défense. Pas de quoi empêcher le gouvernement de se saisir de l'occasion de critiquer ses rivaux. "Que la gauche italienne nous dise si elle se range du côté du peuple ukrainien ou de celui de Poutine. Si elle se range du côté de la démocratie ou de celui des dictatures", a fustigé le vice-Premier ministre et secrétaire de Forza Italia, Antonio Tajani.

Sur le fond, l'opinion italienne semble en tout cas moins partagée, et penche plutôt contre le soutien à l'Ukraine. En début d'année, un sondage YouGov montrait que seulement 32 % des Italiens se soucient de savoir si Kiev l'emporte ou non contre la Russie.

Parfois, le tri commence directement dans les rangs. Un volontaire colombien engagé aux côtés de Kiev s'est ainsi aperçu que certains de ses compatriotes venus combattre avaient des liens avec le crime organisé en Colombie. Depuis un an, plusieurs tentatives similaires auraient été détectées avec le même schéma : profiter du recrutement de volontaires étrangers pour faire entrer des hommes déjà aguerris, leur faire acquérir des compétences très spécifiques sur les drones, puis les récupérer une fois formés. Kiev, qui apprécie par ailleurs les combattants colombiens pour leur expérience militaire, doit donc distinguer les volontaires venus se battre de ceux venus surtout apprendre.

Le front comme formation

L'Ukraine n'a pas été choisie au hasard. En quatre ans de guerre à grande échelle, l'usage militaire des drones y a évolué à une vitesse rare. Les Colombiens présents sur le front peuvent notamment apprendre à piloter des drones FPV (First Person View), des appareils très maniables, mais aussi à protéger leurs communications du brouillage électronique. C'est précisément ce qui intéresse les groupes armés colombiens. Un travailleur humanitaire colombien interrogé en Ukraine par le Financial Times décrit d'anciens paramilitaires, guérilleros et militaires qui apprennent les mêmes techniques. Ce qui l’inquiète le plus, dit-il, reste "le niveau de spécialisation qu’ils acquièrent".

Un détail qui compte, puisque les drones sont déjà utilisés contre l'armée en Colombie. Le ministère de la Défense a recensé des centaines d'attaques depuis 2024, souvent menées avec des appareils grand public modifiés. Pendant des décennies, l'État colombien gardait un avantage majeur face aux guérillas et aux réseaux de narcotrafic : la supériorité aérienne. Cet avantage n'en est plus un : le ministre sortant de la Défense, Pedro Sanchez, résume au Financial Times que "l'industrie du drone a explosé" et que les groupes criminels se sont adaptés.

Passer entre les mailles

Selon le ministre, 96 % des attaques par drone ont été déjouées l'an dernier, notamment grâce au brouillage des fréquences ou à la destruction des appareils. D'où l'intérêt de l'expérience ukrainienne pour contourner ces défenses. Les recruteurs chercheraient notamment à maîtriser des communications plus difficiles à brouiller et des drones reliés par fibre optique, une technologie déjà utilisée en Ukraine. Pour Bogota, le problème n'est donc plus de découvrir les drones, mais de voir ses adversaires apprendre à mieux les employer.

Cette filière ne part pas de zéro : les Colombiens combattent depuis longtemps loin de chez eux, du Yémen au Soudan du Sud, et l'Ukraine a attiré à son tour de nombreux anciens militaires, séduits notamment par des rémunérations bien supérieures à leurs pensions. Jusqu'à 500 auraient été tués depuis février 2022, selon les chiffres cités par le Financial Times. Le phénomène inquiète déjà Bogota : en octobre dernier, le président Gustavo Petro avait appelé ses compatriotes à rentrer et son gouvernement a augmenté les soldes militaires pour rendre les départs moins attractifs. Les groupes armés n'ont donc pas eu à inventer une route vers l'Ukraine, elle existait déjà. Ce qui change, c'est que le front peut désormais faire office d'école à ciel ouvert.

Pas question pour autant de reconnaître publiquement une mauvaise passe. Entouré du ministre de la Défense Andreï Beloousov et du chef d’état-major Valeri Guerassimov, Vladimir Poutine a présenté ces changements comme une simple "adaptation" de l’armée aux besoins de la guerre. Pas de reproches aux généraux concernés, pas de grand ménage annoncé : le Kremlin change les hommes tout en conservant le même discours.

Mutation ou promotion ?

Le remaniement touche d’abord l’un des postes les plus sensibles du front. Le général Andreï Ivanayev prend la tête du groupe "Centre", chargé d’une partie des opérations les plus importantes dans la région de Donetsk. Il remplace Valeri Solodchuk, dont les troupes se sont approchées de Sloviansk et Kramatorsk sans parvenir à percer les défenses ukrainiennes. Poutine a lui-même reconnu que le choix du nouveau commandant n’était "pas une question simple", compte tenu des missions confiées à cette formation.

Ivanayev arrive du groupe "Est", actif autour des régions de Donetsk et Zaporijia. Son ancien poste revient à Pyotr Bolgarev, jusqu’ici chef d’état-major de cette formation. Valeri Solodchuk, lui, quitte le commandement direct des forces engagées en Ukraine pour prendre des responsabilités sur l'arrière-front, la logistique et le soutien. À Moscou, le limogeage public reste manifestement moins pratiqué que la mutation : Vladimir Poutine préfère régulièrement déplacer ses hauts gradés plutôt que de les congédier ouvertement pour résultats insuffisants. Le choix de Solodchuk pour les bases arrière arrive d’ailleurs à un moment assez précis : Kiev frappe désormais plus loin à l’intérieur du territoire russe, notamment les infrastructures pétrolières, gazières, les raffineries et certaines chaînes logistiques. Ces attaques compliquent une guerre d’usure que Moscou entend pouvoir soutenir dans la durée.

Le Donbass ne change pas d’adresse

Autre nomination particulièrement notable : Denis Lyamin prend la tête des nouvelles Forces de systèmes sans pilote, la branche russe consacrée aux drones. Le poste n’existait pas encore il y a un an. La Russie a considérablement développé ses capacités dans ce domaine, mais le Kremlin juge désormais nécessaire de leur consacrer une structure militaire entière. L’Ukraine, soutenue par des financements et des ingénieurs occidentaux, a longtemps conservé une avance dans l’intégration des drones aux opérations. Moscou recrute davantage d’opérateurs, sans avoir complètement comblé l’écart. Surtout, les Ukrainiens frappent désormais bien au-delà du front : installations pétrolières, raffineries et infrastructures logistiques russes sont régulièrement visées. Pour Moscou, le problème ne consiste donc plus seulement à faire avancer ses soldats en Ukraine, mais aussi à protéger ce qui leur permet de continuer à combattre depuis la Russie.

Car les généraux changent, mais pas l’objectif : selon le Moscow Time, la Russie veut toujours prendre le reste du Donbass, et notamment la partie de la région de Donetsk encore contrôlée par Kiev. La ligne Kostiantynivka-Droujkivka-Kramatorsk-Sloviansk constitue l’un des principaux dispositifs défensifs ukrainiens. Ces villes sont lourdement fortifiées et leur conquête imposerait aux forces russes de franchir plusieurs positions préparées avant des combats dans de vastes zones urbaines. Vladimir Poutine assure que la Russie "continue d’améliorer" l’organisation du ministère de la Défense en fonction des besoins de la guerre et n’a formulé aucune critique publique contre les commandants déplacés. L’organigramme russe évolue, lui, très vite.

Pour Camille Grand, ancien secrétaire général adjoint de l'Otan et chercheur au Conseil européen pour les relations internationales, la déclaration de Valeri Zaloujny mérite surtout qu'on regarde ce qu'elle dit du moment politique. Simple accès de réalisme, ou signe que l'adhésion ukrainienne à l'Alliance est en train de devenir un objectif de plus en plus théorique ? Entretien.

L'Express : Valeri Zaloujny affirme que l'Ukraine "n'adhérera jamais" à l'Otan. Est-ce réellement devenu impossible ?

Camille Grand : Aujourd'hui, à court terme, oui. Les États-Unis sont contre et, pour tout élargissement de l'Otan, il faut l'unanimité des membres. D'ailleurs, lorsque Volodymyr Zelensky était à Washington, il n'a pas particulièrement ouvert ce dossier. Les réserves américaines sont très politiques. Donald Trump a toujours été sceptique sur l'Otan et sur son élargissement. Il adhère plutôt au narratif russe selon lequel l'élargissement de l'Alliance crée davantage d'instabilité et il ne veut évidemment pas d'un nouvel engagement des États-Unis. C'est une position liée à la politique américaine, mais qui n'est pas la position classique des États-Unis : ils ont souvent été moteurs dans les élargissements successifs de l'Otan. Lorsque la question s'est posée en 2008, au sommet de Bucarest par exemple, les États-Unis poussaient et la France et l'Allemagne freinaient.

Ensuite, techniquement, toutes sortes de questions se posent. Est-ce qu'un pays en guerre peut entrer dans une alliance militaire défensive ? L'Ukraine a-t-elle encore des réformes à mener en matière de transparence, de démocratisation et de contrôle démocratique des forces armées ? Ses forces sont-elles au niveau ? Sur beaucoup de ces questions, la réponse est aujourd'hui très rapidement oui, parce que l'armée ukrainienne est plutôt devenue un fournisseur de sécurité qu'un consommateur de sécurité pour l'Otan.

Cette déclaration rompt-elle vraiment avec la ligne de Volodymyr Zelensky ? Faut-il y voir un message adressé à Donald Trump ou le début d'un positionnement présidentiel ?

En théorie, un ambassadeur ne s'exprime que sur instruction. Mais la déclaration de Valeri Zaloujny peut aussi être comprise comme un constat réaliste à un instant T, parce qu'il ne dit pas qu'il faut renoncer à l'idée d'aller vers l'Otan. Il dit que cela ne va pas arriver tout de suite et qu'il faut travailler ensemble, notamment avec certains pays de manière étroite. Je n'y vois pas forcément une tension entre lui et Zelensky, même si Zelensky a probablement intérêt à être plus prudent et à ne pas renoncer à cet objectif. Ne serait-ce que pour pouvoir demander à ses partenaires de lui donner des intercepteurs, du soutien militaire, du renseignement, puisqu'ils ne peuvent pas donner l'adhésion à l'Otan.

Zaloujny insiste sur l'expérience acquise par son armée depuis 2022. L'Ukraine a-t-elle aujourd'hui davantage besoin de l'Otan que l'Otan n'a besoin de l'Ukraine ?

Il est vrai que les Ukrainiens ont acquis ces dernières années une expérience opérationnelle exceptionnelle, sous contrainte. Dans certains domaines, notamment la guerre des drones, ils disposent d'un véritable savoir-faire et d'une longueur d'avance sur les armées de l'Otan. Pendant longtemps, lorsqu'on parlait d'une entrée de l'Ukraine dans l'Otan ou d'un rapprochement militaire entre l'Ukraine et l'Occident, la question était : comment pouvons-nous aider les Ukrainiens ? Désormais, la relation s'équilibre beaucoup mieux.

J'étais justement à Kiev le mois dernier. Les Ukrainiens ont énormément de choses à mettre sur la table en matière technologique et d'expérience militaire. Ils disposent très probablement de l'armée conventionnelle la plus puissante d'Europe après l'armée russe, ne serait-ce que par sa taille et son aguerrissement. Cela ne signifie pas que l'Otan doive simplement combattre comme les Ukrainiens. La guerre qu'ils mènent est une forme particulière de guerre moderne. Ils ont moins d'expérience dans certains domaines, notamment la guerre aérienne, et je ne suis pas sûr que nos sociétés acceptent une guerre d'attrition comparable. Un conflit mené par l'Otan serait forcément différent.

Zaloujny accuse aussi l'Otan de rester enfermée dans des doctrines anciennes. Sur ce point, sa critique est-elle juste ?

Il y a une part de vérité. Évidemment que l'Otan, du point de vue de sa doctrine et de ses priorités, doit apprendre de cette guerre, et probablement énormément. J'étais récemment dans un panel public avec le SACEUR, le commandant suprême allié de l'Otan. Il disait que nous avions beaucoup à apprendre des Ukrainiens, mais aussi que se préparer aujourd'hui exactement à la guerre que mènent les Ukrainiens reviendrait à se préparer demain à la guerre d'hier.

Il faut donc intégrer les enseignements ukrainiens tout en travaillant sur les domaines dans lesquels nous voulons conserver un avantage sur un adversaire potentiel comme la Russie. Tout ce que l'Ukraine nous a appris fait partie du paysage qui doit permettre d'adapter la posture militaire de l'Alliance, mais cela ne résume pas la guerre de demain. Les Ukrainiens ont donc raison de dire qu'ils ont beaucoup de choses à nous apprendre. Mais il y a parfois une simplification qui consiste à dire : il suffirait désormais de transformer les armées occidentales en armée ukrainienne. Ce n'est pas si simple.

Une fois les combats arrêtés, une véritable adhésion pourrait-elle redevenir possible ? Et quels pays auraient intérêt à accélérer ce rapprochement ?

Beaucoup de pays, notamment les plus exposés, ont un double intérêt à faire entrer l'Ukraine dans l'Otan ou, au minimum, à accélérer son rapprochement avec l'Alliance. D'abord parce que cela leur donnerait de la profondeur stratégique. Une Ukraine très intégrée aux plans de défense de l'Otan signifie que la frontière stratégique ne se situe plus entre la Pologne et l'ancien espace soviétique, mais bien plus à l'est, en Ukraine. Il existe donc une véritable idée selon laquelle l'Ukraine peut renforcer notre sécurité collective. Si l'on regarde la situation du point de vue russe, c'est assez évident : une armée ukrainienne puissante, très intégrée à l'Otan, voire membre de l'Alliance, pose beaucoup plus de problèmes à Moscou qu'une armée ukrainienne fragile, démantelée et coupée du reste de l'Europe.

Pour les pays de la ligne de front, il y a également une seconde raison : puisqu'ils sont les plus exposés, ce sont eux qui ont le plus à apprendre de l'expérience ukrainienne. Certains pourraient demain se retrouver face à une ligne de front ressemblant à celle de l'Ukraine. Comment se préparer à des vagues de drones, par exemple ? Ils sont donc très demandeurs de ce retour d'expérience, parce que les scénarios militaires auxquels ils se préparent ressemblent beaucoup à ce qui se passe aujourd'hui en Ukraine.

À plus long terme, l'entrée de l'Ukraine dans l'Otan après la fin du conflit, même après un simple cessez-le-feu, aurait du sens. Après tout, lorsque l'Allemagne entre dans l'Otan en 1955, ses frontières ne sont pas encore stabilisées. La République fédérale revendique encore des frontières correspondant à une Allemagne beaucoup plus vaste. Elle entre malgré tout dans l'Otan. Du point de vue des précédents et de la logique, il n'existe donc pas de raison absolue pour dire qu'après un cessez-le-feu, l'Ukraine ne pourrait pas rejoindre l'Alliance, même si la Russie continuait à contrôler une partie du territoire ukrainien. Faire entrer un pays qui n'est plus en guerre se discute et se réfléchit ; c'est beaucoup plus compliqué lorsqu'il est encore en guerre. Et même après un arrêt des hostilités, la perspective d'une adhésion restera faible tant que Donald Trump sera président.

Wildberries a confirmé l’attaque sur son site logistique, indiquant avoir évacué ses employés et réorganisé ses flux de livraison. L’entreprise, souvent présentée comme l’équivalent russe d’Amazon, est devenue ces dernières semaines une cible privilégiée des drones ukrainiens. Depuis le 18 juillet, près d’une vingtaine de ses sites auraient été visés, selon les autorités et les informations disponibles.

Ces frappes illustrent une nouvelle étape dans la stratégie ukrainienne : frapper des infrastructures situées loin de la ligne de front afin de faire ressentir directement les conséquences de la guerre à la population russe. Les entrepôts de Wildberries, qui traitent 20 millions de commandes chaque jour grâce à un vaste réseau logistique, représentent une cible symbolique autant que matérielle. Comme le rappelait L'Express il y a quelques jours, la dirigeante de l'entreprise, Tatiana Kim, femme la plus riche de Russie, est une alliée incontournable de Vladimir Poutine, d'autant que Wildberries joue un rôle important dans l'économie de guerre russe. La boutique en ligne regorge d'équipements militaires tactiques, tels que des gilets pare-balles ou des pièces détachées de drones. Des objets achetés par des volontaires russes pour les fournir aux soldats qui en manquent cruellement sur le front.

Des dégâts importants

La nuit du 3 au 4 août a marqué une nouvelle intensification de la campagne ukrainienne. Des drones ont visé trois entrepôts en Russie. Cinq personnes ont été tuées et dix autres blessées près de la ville de Tchekhov, au nord-ouest de Moscou, où un hangar a été incendié. Les autorités locales n’ont pas précisé à quelle entreprise appartenait ce site. Deux autres entrepôts ciblés appartenaient à Wildberries. Dans la région de Saint-Pétersbourg, un dépôt a pris feu, tandis qu’un autre, situé dans la région de Tver, au nord-ouest de Moscou, a été endommagé. Aucun décès n’a été signalé dans ces deux attaques. Les autorités russes ont également fait état d’une femme tuée et de deux blessés dans l’oblast de Belgorod, près de la frontière ukrainienne.

L’ampleur des dégâts causés aux installations de Wildberries commence à se mesurer. Dans la région de Samara, un incendie déclenché par une frappe a détruit l’essentiel des stocks d’un grand entrepôt. Sur les 180 000 mètres carrés du site, 160 000 ont été ravagés par les flammes, selon Denis Gourkov, responsable régional cité par l’agence officielle TASS. Wildberries n’a pas communiqué d’estimation des pertes financières liées à ces attaques, que sa fondatrice et PDG a qualifiées "d’actes de terrorisme". Une source haut placée du secteur a récemment indiqué à Reuters que Wildberries se trouvait dans une situation difficile et pourrait devoir solliciter l'aide du gouvernement, très probablement par le biais de banques publiques, afin de maintenir ses activités. L’entreprise, également implantée en Asie centrale et dans le Caucase, poursuit néanmoins son développement, notamment avec la construction annoncée de 260 000 mètres carrés d’entrepôts au Kazakhstan voisin.

De son côté, Moscou assure avoir riposté. Le ministère russe de la Défense a affirmé avoir abattu ou détruit 320 drones ukrainiens visant 19 régions dans la nuit du 3 au 4 août. La capitale russe reste régulièrement ciblée : le maire de la capitale russe, Sergueï Sobianine, a indiqué que 184 drones avaient été détectés au-dessus de la ville et de sa région durant la journée de mardi, la plupart ayant été interceptés avant d’atteindre la capitale.

Le départ ne ressemble pourtant pas à une sanction. Olha Stefanishyna assure avoir elle-même demandé à quitter ses fonctions pour des "raisons personnelles" : "Représenter l’Ukraine à Washington alors que le pays se bat pour son existence a été le plus grand honneur de ma vie", a-t-elle écrit sur ses réseaux sociaux. La semaine précédente, elle avait déclaré à des journalistes que Volodymyr Zelensky ne lui avait pas demandé de démissionner. Le président ukrainien, de son côté, n’a donné aucune raison particulière dans son décret. Le texte officiel met donc fin à ses fonctions, mais les éléments disponibles ne permettent pas de conclure qu’elle aurait été sanctionnée.

Un départ programmé ?

La surprise est relative : depuis le remaniement gouvernemantal engagé à la mi-juillet, l'hypothèse de son départ circulait déjà dans la presse ukrainienne. Le président a remplacé plusieurs hauts responsables, dont le Premier ministre et le ministre de la Défense, et lancé en parallèle une rotation diplomatique. Le 3 août, quelques heures après le décret concernant Washington, les ambassadeurs ukrainiens au Brunei, au Kirghizistan, au Tadjikistan, en Autriche et en Libye ont également été remerciés.

Le cas américain reste toutefois à part. Zelensky aurait d’abord envisagé d’envoyer à Washington Yullia Svyrydenko, récemment écartée du poste de Premier ministre, mais celle-ci n’aurait pas accepté la proposition. En temps normal, l’affaire relèverait surtout de la mécanique diplomatique. En août 2026, elle concerne directement la politique de défense ukrainienne, puisque l’ambassadeur d’Ukraine aux Etats-Unis ne s’occupe pas seulement des communiqués et des rendez-vous protocolaires : Washington fournit à Kiev des équipements militaires déterminants et partage des renseignements utilisés dans la guerre contre la Russie.

Washington, un poste décisif

Olha Stefanishyna était bien placée pour le savoir : avant son arrivée aux Etats-Unis en août 2025, elle avait passé cinq ans au sommet de l’exécutif, notamment comme vice-Première ministre chargée de l’intégration européenne et euroatlantique, puis comme ministre de la Justice en 2024. Son année à Washington s’est déroulée sous Donald Trump, avec une relation américano-ukrainienne parfois tendue, mais récemment plus encourageante.

Dans son message de départ, elle revendique notamment une augmentation des livraisons d’armes américaines et le maintien du soutien de Washington alors que le contexte politique américain devenait moins favorable à l’Ukraine. Elle souligne également les efforts réalisés pour inscrire certains soutiens dans la durée et développer les investissements américains dans les technologies ukrainiennes. Ce bilan est le sien, mais il permet de comprendre ce que Kiev attend du poste : obtenir du matériel immédiatement tout en empêchant que l’aide ne dépende entièrement de l’humeur politique du moment.

Un autre élément suit Olha Stefanishyna depuis plusieurs mois : des médias ukrainiens rapportent qu’elle fait l’objet d’investigations de la part du Bureau national anticorruption concernant de possibles irrégularités liées à la gestion d’actifs saisis. Des entreprises associées à son ancien mari auraient notamment obtenu des contrats dans ce domaine. Elle n’a cependant pas été formellement mise en accusation dans cette enquête, et rien dans le décret présidentiel ne relie son départ à ce dossier. Reste un calendrier peu confortable : l’Ukraine change la diplomate chargée de défendre ses intérêts aux Etats-Unis au moment même où elle demande davantage d'armes américaines.

"Il a une plus grande capacité à gérer ces questions simultanément — la diplomatie, la défense et le processus de négociation avec les États-Unis et certains autres partenaires", a justifié Volodymyr Zelensky lors d'une rencontre avec des diplomates. Âgé d'une quarantaine d'années, Roustem Oumerov quitte ainsi la présidence du Conseil de sécurité, un organe consultatif, pour prendre les rênes du renseignement extérieur, sans abandonner le dossier diplomatique.

Depuis plusieurs mois, il est l'un des principaux négociateurs de Kiev dans les discussions avec Moscou. À la tête de la délégation ukrainienne lors des cycles de négociations de paix, il participe également aux pourparlers trilatéraux avec la Russie et les États-Unis, aujourd'hui au point mort. Malgré l'absence d'avancées concrètes, Volodymyr Zelensky souhaite le maintenir aux commandes de ces discussions, tout en lui demandant de poursuivre la recherche d'une issue diplomatique au conflit.

Un rôle essentiel

Roustem Oumerov conservera également la coordination de l'initiative "Drone Deal", rapporte le Kyiv Independent. Concrètement, il supervise les négociations portant sur des contrats de drones et met en avant, auprès des alliés de l'Ukraine, une technologie développée et éprouvée sur le champ de bataille. Il travaille aussi à la conclusion d’accords de défense avec plusieurs partenaires au Moyen-Orient.

Cette promotion intervient dans un contexte politique tendu. Depuis juillet dernier, Volodymyr Zelensky multiplie les rotations au sein des plus hautes fonctions de l'État. Le remplacement du ministre de la Défense avait notamment provoqué une vive polémique. Le départ de Mykhailo Fedorov, fervent défenseur de la guerre par drones, avait suscité une vague de critiques et des manifestations de soutien. Plus largement, les détracteurs du président dénoncent la circulation d'un cercle restreint de fidèles entre les principaux postes de responsabilité.

Plusieurs controverses

Volodymyr Zelensky assure pour sa part que cette réorganisation vise à préparer le pays à un nouvel hiver, marqué par la menace de nouvelles frappes russes massives contre les infrastructures énergétiques. Le profil de Roustem Oumerov explique en partie la confiance que lui accorde le président. Musulman pratiquant, issu de la minorité tatare de Crimée, il a occupé le poste de ministre de la Défense entre septembre 2023 et juillet 2025.

Son passage à ce ministère a toutefois été marqué par plusieurs controverses. Son mandat a notamment été entaché par des scandales liés aux marchés publics et des accusations d'abus de pouvoir. Son nom est ainsi apparu dans une enquête anticorruption visant l'opérateur public du nucléaire Energoatom. Entendu comme témoin à la fin du mois de novembre, il n'a toutefois fait l'objet d'aucune accusation.

À son retour, Misha a expliqué aux médias des territoires ukrainiens occupés s’être "fait plein d’amis russes et nord-coréens". Durant leur séjour, les enfants des deux pays ont participé à des activités imprégnées de patriotisme, entre cérémonies de levée des drapeaux, ateliers de cuisine et représentations musicales. Lors de l’édition précédente, en 2024, la dimension idéologique et militaire était encore plus marquée. Dans une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux, un intervenant russe appelait ainsi les enfants à "se préparer à l’invasion américaine". Une rhétorique à laquelle Misha semble adhérer : selon le quotidien japonais, dans une vidéo publiée en 2023, l’adolescent affirmait que sa ville natale faisait "désormais partie de la Grande Russie".

Un lavage de cerveau

“On leur lave le cerveau en leur répétant encore et encore que l’Ukraine est l’ennemi et que leurs parents et leurs communautés d’origine ne veulent plus d’eux”, explique au média japonais Nathaniel Raymond, responsable du Laboratoire de recherche humanitaire de l’université Yale, qui mène des recherches sur les politiques d’assimilation. Selon le Centre régional des droits humains (CRDH), une organisation non gouvernementale ukrainienne, des camps de rééducation sont disséminés partout en Russie, en Biélorussie et dans les territoires ukrainiens occupés, et plus de 7 000 enfants y auraient été envoyés en 2025.

A ces sites s’est ajouté le "Camp international pour enfants de Songdowon", situé à Wonsan, dans l’est de la Corée du Nord. Lors d’une audition devant le Sénat américain en décembre 2025, le CRDH a indiqué que deux enfants originaires de territoires ukrainiens occupés, dont Misha, avaient participé à ce séjour. Plusieurs sources ont par ailleurs confirmé la présence de l’adolescent dans le camp. Les médias des territoires ukrainiens occupés ont également raconté son périple de 9 000 kilomètres à travers l’Eurasie pour rejoindre la Corée du Nord. Depuis Makiivka, sa ville de résidence, Misha a d’abord gagné Vladivostok en avion, avec une escale à Moscou, avant de prendre un vol pour Pyongyang. Un bus l’a ensuite conduit jusqu’au camp de Wonsan.

Un rapprochement avec la Corée du Nord

Il faut dire qu'à l’occasion de la guerre en Ukraine, la Corée du Nord s’est rapidement rapprochée de la Russie, lui fournissant des armes et envoyant plus de 10 000 soldats nord-coréens sur le front. En juin 2024, après la signature d’un "traité de partenariat stratégique global" entre les deux pays, le Mouvement du Premier, une organisation de jeunesse russe, a annoncé de son côté qu’il enverrait des enfants de Russie au camp de Songdowon. Plus largement, Moscou a transféré des milliers d’enfants ukrainiens sur son territoire, affirmant agir pour les "protéger". Selon les autorités ukrainiennes, au moins 20 000 enfants auraient été déplacés depuis le début de l’invasion en 2022, et seuls environ 2 000 d’entre eux auraient depuis retrouvé leur famille.

Plusieurs rapports font état de programmes d’assimilation visant ces enfants, incluant des mesures de rééducation idéologique et des procédures d’adoption par des familles russes. Ces transferts forcés, que Kiev accuse Moscou de mener pour effacer l’identité ukrainienne d’une partie de sa jeunesse, sont qualifiés par certains observateurs de potentielle tentative de génocide. En 2023, la Cour pénale internationale (CPI) a émis un mandat d’arrêt à l’encontre du président Poutine pour la déportation illégale d’enfants hors des territoires occupés.

La Russie, elle, rejette ces accusations, et en décembre 2025, le régime de Vladimir Poutine a annoncé la condamnation de Tomoko Akane, la présidente de la CPI. Le même mois, l’Assemblée générale des Nations unies a adopté une résolution exigeant de la Russie un "retour immédiat, sûr et inconditionnel" des enfants ukrainiens, avec 91 pays pour, dont le Japon et les États-Unis, 12 pays contre, dont la Russie et l’Iran, et 57 abstentions.

"C'est une arme très exceptionnelle et… nous devons être un peu prudents quant aux personnes à qui nous accordons des licences", a déclaré au Financial Times le président américain. Début juillet pourtant, lors du sommet de l'Otan en Turquie, Donald Trump avait déclaré que Washington accorderait à Kiev une licence pour produire des missiles Patriot. Ce système de défense aérienne est en effet essentiel pour la capacité de l'Ukraine à intercepter les missiles balistiques russes qui visent Kiev et d'autres villes, d'autant que Vladimir Poutine a récemment augmenté leur production. "Il a l'intention de détruire l'Ukraine, et c’est pourquoi nous cherchons différentes capacités [de défense]. Nous avons réussi dans tous les domaines, mais pour cet hiver, nous avons besoin de missiles", a assuré ce jeudi à des journalistes Olha Stefanishyna, l'ambassadrice d'Ukraine aux Etats-Unis.

Plusieurs rencontres

Cette dernière a indiqué que l'Ukraine discutait avec le Pentagone d'une licence qui lui permettrait de produire elle-même des missiles Patriot PAC-3, un processus qui pourrait prendre entre 12 mois et cinq ans. Selon elle, des discussions sont également en cours sur un accord par lequel l'Ukraine s'engagerait à acheter des missiles PAC-3 sur le long terme, puis échangerait sa place dans la chaîne de production avec celle d'un autre acheteur.

Des responsables du fabricant des Patriot, Raytheon, se sont aussi déjà rendus en Ukraine, et Lockheed Martin, qui construit les intercepteurs PAC-3 du système de défense antiaérienne, travaille également à l'envoi d'une équipe d'experts dans le pays, a précisé Olha Stefanishyna. Volodymyr Zelensky, lui-même, a d'ailleurs assuré qu'il avait récemment rencontré des producteurs du système Patriot : "J'ai eu une réunion avec les représentants de la production… J'espère que nous pourrons faire de la coproduction. C'est très important."

De son côté, Donald Trump a déclaré au Financial Times que son attention était concentrée sur la fin de la guerre menée par la Russie en Ukraine, ajoutant que ses deux émissaires, Jared Kushner et Steve Witkoff, se rendraient à Kiev pour la première fois dans les prochains jours. "Pour le dire très simplement, nous voulons que la guerre en Ukraine avec la Russie prenne fin. Je ne cherche pas des missiles. Nous cherchons la paix", a-t-il soutenu. Deux jours plus tôt, le Sénat américain a d'ailleurs voté de nouvelles sanctions contre la Russie, auxquelles Donald Trump aurait donné son aval.

La Pologne a d'ailleurs fait décoller dans la nuit des avions de chasse pour sécuriser son espace aérien après que des frappes russes ont fait au moins huit morts dans l'Ukraine voisine, lors d'attaques qui ont atteint jusqu'à la ville occidentale de Lviv.

Cet épisode est le dernier d'une série d'incursions dans l'espace aérien de pays situés sur le flanc oriental de l'Otan, notamment la Roumanie et les États baltes, qui alimentent les craintes d'un débordement de la guerre en Ukraine au-delà des frontières de l'Alliance. En septembre dernier, lors d'une autre nuit de frappes sur l'ouest de l'Ukraine, une vingtaine de drones russes étaient entrés en Pologne. S'il s'agissait de leurres dépourvus de charge explosive, l'incident avait mis en lumière les lacunes du pays dans ses défenses antiaériennes de basse altitude et accéléré la mise en place du programme "SAN", un système de défense antidrones en cours de déploiement à la frontière et près des infrastructures critiques.

La preuve de "l'imprudence de la Russie"

Si Donald Tusk a affirmé que "rien ne permet de penser que la Pologne était la cible" de cet engin retrouvé par les autorités, cette nouvelle violation n'en inquiète pas moins les Européens, de plus en plus préoccupés par la menace russe. Un porte-parole de l'Otan a indiqué que le commandant suprême des forces alliées en Europe, le général Alexus G. Grynkewich, s'était entretenu ce jeudi avec le chef d'état-major des armées polonaises, le général Wieslaw Kukulan, afin d'évoquer la réponse à donner.

Cela "nous rappelle qu'il n'y a rien de plus urgent pour nos deux pays que de contrer notre ennemi commun, millénaire, qui représente une menace directe pour nos deux nations", a dit de son côté Andriï Sybiga, le chef de la diplomatie ukrainienne, sur son compte X, alors que plusieurs services de renseignements, dont la CIA, ont récemment évoqué la possibilité d'une nouvelle opération russe contre la Pologne ou les pays Baltes.

"La France condamne avec la plus grande fermeté les frappes russes qui ont tué des civils en Ukraine, ainsi que la violation de l’espace aérien polonais", a aussi réagi Emmanuel Macron sur X. "Cette frappe en Pologne témoigne de l'imprudence de la Russie et de sa propension à l'escalade", a fustigé pour sa part le chancelier allemand Friedrich Merz, tandis que le président du Conseil européen, Antonio Costa, a dénoncé des frappes qui "soulignent une fois de plus que l'agression de la Russie constitue une menace pour la sécurité de l'Europe tout entière". Ursula von der Leyen, qui a également condamné une violation "inacceptable", a, elle, assuré que l'UE continuerait "d’aider l’Ukraine à gagner cette guerre par tous les moyens" pour "mettre fin à cela", et de "construire une architecture de sécurité européenne robuste, sur terre, en mer et dans les airs". L'ambassade de Russie à Varsovie n'a pas répondu à une demande de commentaire de Reuters.

L'Ukraine s'impose sur un nouveau front

Ces frappes marquent l'implication de l'Ukraine sur un nouveau front, et rappellent une fois de plus combien les deux guerres - en Ukraine et en Iran - sont liées. Dans un message publié sur X samedi, Volodymyr Zelensky a tiré la sonnette d'alarme : depuis le début du mois de juillet, des satellites russes surveilleraient activement les pays du Golfe ainsi que les installations militaires américaines dans la région, avant de transmettre les images recueillies à l’Iran, a-t-il affirmé.

I will instruct our intelligence to share with our partners the information we have regarding Russia’s new assistance to the Iranian regime. Since the beginning of July, we have recorded active Russian satellite surveillance of the Gulf states and U.S. military facilities located…

— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) July 25, 2026

Selon le président ukrainien, une "corrélation claire" existe entre ces images satellitaires russes et les frappes iraniennes, qu'il s’agisse de clichés pris avant les attaques, pendant leur préparation, ou après les frappes pour en évaluer les conséquences. Volodymyr Zelensky a également affirmé que, les 19 et 20 juillet, quatre bases aériennes – deux à Bahreïn, une en Jordanie et une au Koweït – figuraient dans la zone d'observation des satellites russes. Un responsable occidental de la défense, cité par The Telegraph, estime que les frappes iraniennes sont devenues nettement plus précises depuis l'échec du cessez-le-feu avec les États-Unis plus tôt ce mois-ci, ce qui viendrait corroborer les affirmations du président ukrainien.

Des affirmations qui sont intervenues au lendemain de garanties fournies par Donald Trump sur le fait que la Russie et la Chine ne fourniraient pas d’armes à l’Iran. Sur son réseau Truth Social, le président américain a même assuré que Vladimir Poutine et Xi Jinping s'y seraient engagés personnellement. "Par conséquent, les deux pays dont on parle souvent au sujet de leur rôle vis-à-vis de l'Iran ne sont, à mon sens, pas impliqués dans cette affaire", a même osé le président américain.

Un message adressé à Donald Trump

Or depuis longtemps, l'Iran fournit à la Russie des drones Shahed utilisés dans la guerre contre l'Ukraine. Désormais, la Russie les équiperait de puissants moteurs à réaction avant de les renvoyer en Iran, où ils seraient destinés à être employés dans le conflit opposant Téhéran aux États-Unis. En mettant en lumière la coopération entre Moscou et Téhéran, Volodymyr Zelensky espère bien convaincre Donald Trump - et plus largement les plus réticents au sein du camp Maga - d'adopter une position plus ferme à l'égard de Vladimir Poutine.

Quelques signes semblent laisser penser que la stratégie fonctionne. A commencer par les propos tenus par l'influenceuse américaine Laura Loomer, figure médiatique proche du mouvement Maga, lors de sa rencontre avec le président ukrainien la semaine dernière à Kiev. Rappelant avoir cru que "l'armée ukrainienne n'était qu'une bande de nazis", elle a "admis être tombée dans la propagande russe". Avant d'aller encore plus loin lorsqu'elle a accusé publiquement la Russie de financer l'Iran et de lui fournir... des explosifs utilisés contre des militaires américains. Le vent serait-il en train de tourner en faveur de l'Ukraine chez les Maga ?

Et son changement de position sur la guerre en Ukraine pourrait dépasser son seul cas personnel : son influence auprès du 47e président des Etats-Unis lui confère une aura particulière au sein du camp conservateur. Surnommée "celle qui murmure à l'oreille de Trump", Laura Loomer est depuis plusieurs années l'une des alliées les plus visibles de l'ex-magnat de l'immobilier. Connue pour ses prises de position incendiaires sur les réseaux sociaux, elle s'est imposée comme une personne influente auprès de la base "Maga", sans jamais occuper de fonction officielle.

Pendant longtemps, son discours vis-à-vis de Kiev s'inscrivait dans une ligne très critique, voire proche des arguments diffusés par Moscou. Elle accusait l'Ukraine d'être un pays corrompu, affirmait que celui-ci ne méritait pas le soutien des États-Unis, et l'avait même qualifié de "repaire d'apologistes du nazisme", reprenant une rhétorique utilisée par le Kremlin pour justifier son invasion. Elle avait également attaqué Volodymyr Zelensky, qu'elle présentait comme un dirigeant indigne du soutien américain.

"Les sirènes retentissent. C'est le quotidien de chaque Ukrainien"

Mais cette semaine, Laura Loomer a reconnu avoir changé d'avis. Arrivée à Kiev, elle a admis publiquement avoir eu tort. "J'ai effectivement tenu ces propos sur l'Ukraine et Volodymyr Zelensky, et je ne supprimerai pas mes publications car j'ai compris que j'avais tort", a-t-elle écrit sur X. Elle a également raconté avoir vécu sa première alerte aérienne ukrainienne : "Les sirènes retentissent. C'est le quotidien de chaque Ukrainien", a-t-elle expliqué, reconnaissant qu'elle avait auparavant minimisé cette réalité.

Lors de ce séjour, elle a visité plusieurs lieux touchés par les bombardements russes, dont une église endommagée par une frappe, ce qui l'a amenée à critiquer directement Vladimir Poutine : "Je ne pense pas qu'on devrait pouvoir prétendre protéger le christianisme si l'on tente de frapper Jésus-Christ avec un drone", a-t-elle tancé. Selon le Financial Times, Laura Loomer s'est aussi rendue dans un restaurant McDonald's de la capitale ukrainienne, symbole de l'ouverture du pays après la chute de l'Union soviétique, lui-même plusieurs fois touché par des attaques. Devant les traces laissées par les frappes, elle a salué une "résilience ukrainienne" qu’elle juge "intacte".

Putin droned Jesus Christ.

The Woke Reich and Russia don’t want you to see this video… pic.twitter.com/ehWxy0lRqe

— Laura Loomer (@LauraLoomer) July 22, 2026

Le bureau du chef d'Etat ukrainien a expliqué avoir appris la présence de l'influenceuse dans le pays par les réseaux sociaux. Mais l'entourage de Volodymyr Zelensky a rapidement choisi de mettre en avant cette visite, estimant qu'il était important qu'une personnalité auparavant critique de Kiev puisse constater la réalité de la guerre par elle-même.

Quelles conséquences de ce voyage ?

Reste une question centrale : quel impact ce revirement peut-il avoir à Washington ? La nouvelle position de Laura Loomer est loin d'être anodine. Le scepticisme envers l'aide américaine à l'Ukraine est profondément ancré dans une partie de la droite américaine, notamment parmi certains proches de Donald Trump. Le vice-président J.D. Vance a longtemps été l'un des plus virulents opposants à la poursuite du soutien militaire américain, et la question ukrainienne continue de diviser les conservateurs entre défenseurs d'un engagement accru aux côtés de Kiev et partisans d'un retrait.

Parce qu'elle dispose d'un accès rare au président américain, le virage opéré de Laura Loomer pourrait contribuer à faire évoluer certaines perceptions dans l'électorat conservateur. Son voyage ne transforme pas à lui seul le débat américain sur l'Ukraine, mais il illustre une fracture grandissante au sein du mouvement Maga. Pour Kiev, ce revirement représente surtout une opportunité symbolique : montrer à une partie de la droite américaine que la réalité du terrain ne correspond pas aux récits relayés pendant des années. Reste à savoir si le déplacement de Laura Loomer restera un geste isolé ou s'il marquera le début d'un changement plus large dans le camp Trump.